- Mar 03 Mon 2014 17:10
專家建議男女65歲同齡退休
- Feb 26 Wed 2014 11:31
長沙望城區研究城建投、交建投、水利投相關工作
- Feb 23 Sun 2014 18:58
“國醫大師”評選要求：50年相關從業經驗
- Feb 21 Fri 2014 07:43
財務主管去世 賬戶上24萬歸誰？
- Feb 18 Tue 2014 18:22
蚌埠:華東地區最大印刷包裝項目開工建設
- Feb 16 Sun 2014 02:09
西安新增醫保定點醫療機構
- Feb 09 Sun 2014 18:33
佛山發生一起交通事故 3歲男童當場死亡
- Oct 10 Thu 2013 01:50
眼部鬆弛運動
- Aug 29 Thu 2013 19:21
專業何在？（上）
專業何在？（上）前一陣子，有個賣檳榔的小妹妹，被警察給暴力欺負了， 這小妹妹，很了不起的自己替自己找回公道， 上媒體，將整個警察的過度執法惡行，給曝光了， 結果最後造成那個惡警被調職，說真的， 很了不起，我很佩服這個小妹妹。 一堆的死警察後來又和他們的串通社會記者，共謀的將這個小女生「妖魔 化」，說她是「想紅」、「炒作知名度」， 她平常就很不「檢點」，要不就是那個萬年老招， 「打擊了警察的士氣，造成警察不敢好好的執法，公權力被看不起。」 真是媽你個巴子，胡說八道，又在顛倒黑白。 就這件事，很早就想寫篇文章，來端正一下這是非不明的「社會觀念」， 現在開始吧。 把這他媽的「動機」論，給丟到外太空去！ 台灣社會，一直以來不能進步的重要原因，就是這個惡劣文化的存在， 港式飲茶不管什麼，就是「誅心」，先就那個當事人的「動機」來討論， 動機「不純」，就成了一個罪。 動機？這種心理現象，能夠拿來衡量一件事是與非嗎？ 一個人做事的動機是什麼？為名！為利！為公益！為了一口氣！ 都可能的，而且往往是在過程中，不斷的變動來回跳動， 追究一個人動機，這麼不確定的事，不如就事論事，就「事情」的本身來討 論，才能一碼歸一碼的，將事件爬梳出道理何在， 動不動就追究「動機」論，這該死的「動機」論， 就會究入嘴炮的輪迴中，所有的是非真相就越辯越不明， 凡是做壞事的人，最愛顛倒是非的「賤招」，就是質疑「動機」， 搞動機論的來殊心混淆當初的事件。 不管是政治、文化，這種賤招，不是這些個該死的混蛋， 該被改革的「反動派」，最愛玩的賤招？ 那個顏小妹妹，被警察暴台北港式飲茶力對待了，結果呢？ 因為她有些姿色，想出名當明星，又沒有足夠的文化， 於是，一個想紅不惜手段，耍心機形象就往她的頭上套。 「一個想紅的臭婊子，出賣肉體又沒教養的臭婊子，還為了自己想紅， 害得無辜的警察被輿論霸權給欺負了，公權力被這個臭婊子踐踏了， 以後誰還要當個「好警察」，誰還會「當警察」。」 這不是事件發生後，這些個死警察們一直想運用輿論製造的論述？ 而這些個媒體，又自以為該「平衡」報導，一直想做的所謂事件另一個角度的 「平衡報導」？ 胡說八道，這不是平衡報導，這是鄉愿；這不是打擊士氣， 打擊公權力，這只是反動派的混淆視聽。 動機是什麼？重要嗎？重點是，警察可能這樣執法嗎？ 警察是種「專業」，如果說不能依法執法，就不會執法的話，就沒有士氣的 話，不能用非法京站美食的手段，就不能執行的話， 那這項工作的「專業何在」？ 那個小女生可以違法，因為她可沒有接受過專業的「老百姓」訓練， 可警察是拿薪水的，花國家資源養成的，是專業的， 可以非法來執法嗎？她遇到爭議，可以因為不懂法律， 所以舉止因為情緒而過當反應，警察可以因為她罵人，就不專業的執法過當， 當場用暴力手段「教訓她」，警察是專業人員， 可以「情緒」來了就不守法的亂來嗎？ 專業何在？沒有專業能力的警察，專業能力不足，專業的情緒管理能力不足， 這種人，還要拿稅金養他，讓他們佔個職缺，我們要這種警察做什麼？ 這工作這麼多人想幹，沒有能力，沒有專業能力的警察， 不依靠流氓手段，不讓人民害怕，不能當個有牌流氓就不會當警察的警察， 這種警察，我們養他們做什麼？全回去吃自己算了。 宜蘭民宿台灣的警察，希望創造這種警察是「有牌流氓」的論述， 這樣公權力才能彰顯的論述，多少次？多少年了？ 動不動就說美國的警察是怎樣怎樣的有權威， 媽的！美國警察是以過當執法的惡名著稱，有什麼好效法的？ 為什麼就不學學日本的警察？ 同樣是警察，在社會上的公信力，給人民的好感度， 美國警察還遠不如日本警察，社會治安的維持，也遠不日本警察， 日本的司法、日本的警察，憑的是他們的專業能力， 得到了人民的信任，日本的公權力就不彰顯？ 如果警察執法，非得讓人民害怕，不當個有牌的流氓，就無法執法的話， 這和古代的捕頭，就是政府招考一堆著名的江湖大俠， 直接讓流氓正牌化，靠他們的「江湖勢力」來維護社會秩序， 這種維護治安的方式，像個先進法治國家嗎？ 警察維護治安，靠得是「專業」，商務中心不是模楜執法手段， 成為有牌的流氓，這才是我們想要建立的法治國家吧？ 日本的警察，靠著他們的專業訓練，集體的職業意識做到了， 為什麼我們不學？還去向全世界先進國家中，最惡名昭彰的美國警察學習？ 美國警察根本就是濫權的代表，欺壓人權最典型的表現， 美國警察的執法態度，根本就是這個國家人權的恥辱。 有什麼好學的？美國的治安維護，爛成這個樣，整個社會暴力犯罪， 惡化成這樣，這個國家的治安、警政制度有什麼值得學習的？ 台灣的警察有一天變成和美國的警察一個德性， 同樣的執法方式，那是人權的倒退，法治的倒退， 可台灣的警察這麼多年來，還是不死心的，不想放棄當個「有牌流氓」的特 權，一直想創造這樣的輿論。不這樣，他們就無法當警察了， 要維護他們有「非法」執法的「空間」，否租房子則警察就無法當了。 這樣的論述，直到今天還在散布。 不是當個「有牌流氓」，在模糊的違法空間中執法，才能做好治安工作， 要不就什麼也不敢做。只能二選一。 他媽的，一年花這麼多的資源訓練警察，花這麼多的薪水雇用， 要不，就違法執法；要不，就不敢執法。這種完全沒有專業能力的警察， 養他們做什麼？這樣的維護治安，乾脆學古代， 將流氓正牌化，讓他們當捕頭，我們找流氓來當警察算了， 還考個屁？成立什麼警察學校？ 那個小妹妹的動機是什麼，重要嗎？ 重點是，警察在犯罪，警察不專業，是我們看到的可怕現象， 才是我們要關心的，關心她的動機有什意義？ 這他媽的「動機」論，給丟到外太空去，我們才能有就事論事的討論公共 問題的空間。 我看到的，只是一個很勇敢的小妹妹，出來替自己爭回自己看房子的公道， 很了不起，換做是一般的人，高職肄業的學歷，從事的是社會底層的工作， 才十九歲，有這種勇氣向國家機器的侵害自己權力， 敢去討回公道嗎？幾個人敢？ 不體諒弱者，她的知識不足，無法正確的表達她的委屈， 還武力不平衡，沒有足夠的工具發出自己的意見，來向國家權力對抗， 她還是努力的做了， 異地而處，有幾個人能像她一樣的勇敢，追求自己的正義？ 別看不起台灣的警察的官官相護文化了， 這個小妹妹日後可能還會被別的警察找理由報復， 她要提心吊膽的小心過日子，不能有犯法的空間，否則到時警方的報復， 放大鏡的對待她，到時警察發動他們的輿論朋友來打壓她， 抹殺她的社會人格，還說出名呢？ 這樣讓警察出糗，她的日後的麻煩才大呢！為什麼這個社會就不替這個弱勢， 弱者體諒，想想她可房地產能要面對的處境，反而是替強者質疑她的動機？ 這什麼社會是非觀念？為什麼這個社會的輿論，總是替體諒強者， 而不是體諒弱者？ 我更擔心的，是這個小妹妹，日後的日子，可能要被當地的警方找理由找荏， 被欺負的更慘，工作更難做。為什麼就不去質疑這些個警方， 不斷的放話，就她過去的歷史訊息放到公眾的「動機」， 而是去質疑這個小妹妹的動機？為什麼總是替強者出頭？體諒強者？ 這什麼變態文化！ 整個事件，我所想到的，第一件事就是： 「專業何在」！台灣的警察，一直以來，一直在爭取他們當個「有牌流氓」， 才可以執法的空間。請問一下，我們社會對於警察這個職業的期待， 只是希望他們是「有牌流氓」嗎？ 我們每年花大錢訓練，開警察學校，付他們不少的薪水， 只是搞出個有牌流氓來維護治安，這房屋買賣是我自追求的嗎？ 「專業何在」？不耍流氓被人民害怕，就無法執法， 就沒有公權力，這種警察沒有資格叫專業，養他們何用？ 叫他們回去吃自己算了，這是二十一世紀，不是古代， 我們要的是「警察」，不是「捕頭」！搞不清楚狀態的人，回去吃自己算了， 這個國家不該付錢養這種「米蟲」。 同樣的，一個無聊的爭議，在這個社會存在多年， 就是教師「體罰」的問題。 教師有沒有體罰的權力？該不該體罰？ 這種無聊的問題都可以爭議多年！ 教師是不是種「專業」？我們一年花在師範教育上，花在各大教育學系的研究 經費，每年的教師再職業進修，花了這麼多年， 養了這麼多教育學的研究學者，
